«Intimidation stratégique» ou «dissuasion conventionnelle» ?

La bataille autour des appellations pourrait faire sourire si elle n’était que jeu de  mots. Mais le caractère superficiel du jeu cache mal la profondeur de l’enjeu. « Dire, c’est faire » affirmait le lexicologue John Austin pour rappeler que tout discours a une valeur performative. Le choix des mots n’est jamais anodin. Parler  d’intimidation» plutôt que de « dissuasion » pour qualifier une des capacités  d’action des forces terrestres – fut-elle stratégique, c’est évacuer purement et simplement la dimension conventionnelle d’une des cinq grandes fonctions stratégiques. C’est également, au passage, sous couvert d’une. . .